maandag 15 november 2010

Facebook Mail: Gmail killer of hype?

Vorige week zag ik een tweet langskomen, waarin stond vermeld dat Facebook, je weet wel, de internationale Hyves, gaat beginnen met een e-mailservice. Deze 'Facebook Mail' (die op het moment van schrijven trouwens Trending Topic is op Twitter. Gevalletje goede timing...) zou in de kantoren van Facebook zelf 'Gmail killer' genoemd worden. Terecht of hoogmoed voor de val?

Concurrentie

Dat Google, de welbekende zoekgigant achter Gmail, in Facebook een geduchte concurrent ziet, is de laatste tijd wel duidelijk geworden. Geruchten over een flinke opslag, geruzie over het benaderen van de contactpersonen van een Gmail-gebruiker en berichten over de oprukkende populariteit van Facebook maken dat meer dan duidelijk. Facebook is al een groot platform, maar lijkt alleen nog maar te groeien. Meer dan genoeg redenen voor Google om zich zorgen te maken dus.

Populariteit van Gmail

Maar hoe zit dat met Gmail? Zou het leeuwendeel van de Gmail-gebruikers echt hun account laten voor wat het is en overstappen naar een concurrent? Worden er binnenkort weer miljoenen e-mails gestuurd over Pietje, wiens vaste e-mailadres is veranderd naar pietje@facebook.com, zoals dat ook het geval was toen Gmail net op de markt kwam?

Ik waag het te betwijfelen. Google heeft met Gmail destijds niet alleen een heel goed en stabiel product geleverd, maar ook de marketing was niet van de lucht. Gmail bracht iets dat concurrenten (zoals Hotmail) niet hadden (gigabytes aan opslagruimte). Google lanceerde Gmail bovendien in eerste instantie voor een select groepje mensen, dat een kleine hoeveelheid 'beta keys' mocht weggeven. En schaarste zorgt voor groeiende vraag.

Marketing van Facebook

Hoe Facebook de marketing aanpakt voor zijn nieuwe e-mailservice, kan ik op dit moment niet goed inschatten. Verschillende nieuwsbronnen melden dat Facebook binnenkort inderdaad een nieuwe berichtenservice lanceert, maar de opgewonden berichten uit mijn naaste omgeving missen nog. Bovendien lijkt Facebook een hele andere tactiek dan Google te gaan gebruiken. Facebook CEO Mark Zuckerberg heeft gezegd dat Facebook niet langzaam uitgerold gaat worden, beginnend met een klein groepje mensen. Bron

Conclusie

Al met al denk ik dat Gmail zich nog geen zorgen hoeft te maken voor de nieuwe berichtenservice. Niet alleen omdat de marketing van Facebook anders is dan die van Google destijds, maar voornamelijk omdat mensen nog niet klaar zijn met e-mail. Zuckerberg doet het overkomen alsof e-mail een achterhaalde techniek is, die nodig gecombineerd moet worden met andere vormen van communicatie. Ik denk dat het grootste deel van de mensen daar nog niet klaar voor is. Denk bijvoorbeeld aan Google Wave, dat overduidelijk geflopt is, ondanks de gecreëerde schaarste.

Uiteraard blijft het allemaal een grote gok en zal de toekomst laten blijken wie gelijk heeft. Als ik met deze blogpost er totaal naast zit en Facebook Mail wel aanslaat bij het grote publiek, mogen jullie het me laten weten en me uitlachen. Jullie kunnen me bereiken op jh@facebook.com.

zondag 7 november 2010

Gastblog: Windows, Linux of Apple?

Er zijn in onze huidige wereld drie operating systems waar men uit kan kiezen. Microsoft's Windows is momenteel nog het meest gebruikt, maar OSX van Apple is al een tijdje bezig met een succesvolle opmars. En ook de Linux wereld staat niet stil, want met de laatste versie van bijvoorbeeld Ubuntu hebben we een redelijk fatsoenlijk OS voor de gemiddelde eindgebruiker. Laten we deze drie OS'en eens op een aantal verschillende vlakken vergelijken.

De Basis

In de basis verschillen de drie OS'en niet veel van elkaar. In Ubuntu heb je als gebruiker de meeste vrijheid, terwijl OSX heel veel dingen bewust niet aan de gebruiker over laat. Windows hangt er een beetje tussenin. Op alle OS'en kun je gemakkelijk programma's installeren en basic dingen zoals een wallpaper veranderen. Als je wat verder wilt kun je je eigen programma's maken. Hiervoor is voor alledrie de OS'en de drempel ongeveer even hoog.

Looks

Omdat tegenwoordig iedereen verschrikkelijk ijdel is, moet een OS er goed uitzien. OSX staat bekend om haar strakke stijl, maar deze is dan niet aan te passen. In tegenstelling tot natuurlijk Ubuntu, waarin vrijwel alles aan te passen is. Windows 7 hangt er wederom tussenin: Het ziet er prima uit en is nog redelijk aan te passen ook.Verder is het natuurlijk een kwestie van smaak, maar ook vooral van gewenning. Mensen zijn Windows gewend en kunnen daar (eindelijk) een beetje mee uit de voeten. Die gewenning ontbreekt wanneer je naar een ander OS overstapt. Functioneel gezien kunnen ze immers allemaal hetzelfde.

E-mailen en internetten

De meeste mensen gebruiken hun computer om te mailen en te internetten. De meeste websites zijn met de standaardbrowsers van de OS'en goed te bezoeken. Echter sommige sites kunnen problemen geven in een minder bekende browser zoals Safari of Chrome en vereisen dan Internet Explorer, welke alleen onder Windows werkt. Dit is natuurlijk geen tekortkoming van het OS, in principe doen alle drie de OS'en goed wat ze qua internet en e-mail moeten doen.

Kantoorapplicaties

Windowsgebruikers zullen veelal Office gebruiken, terwijl men op Ubuntu aangewezen is op varianten als OpenOffice. Gebruikers van OSX hebben de keuze of ze Office for Mac, OpenOffice of een andere variant gebruiken.

Gamen

Vrijwel alle gamers gebruiken Windows, echter door de blijvende opkomst van Apple komen er ook steeds meer games die ook te spelen zijn op OSX. Voor Ubuntu zijn er nauwelijks serieuze games gemaakt en het lijkt er ook niet op dat dit snel zal gebeuren.Een andere manier om op een niet-Windows OS toch Windows games te spelen is virtualisatie. Zowel OSX als Ubuntu bieden hier mogelijkheden voor, echter is dit nog niet heel erg goed uitgewerkt en kunnen hier nog lang niet alle games mee worden gespeeld.

Beeld en geluidsbewerking

Geluid opnemen en bewerken kan met zowel Windows als met OSX. Voor Ubuntu zijn er geen programma's die zo uitgebreid zijn als die voor Windows en OSX. Wat betreft foto- en videobewerking is dit hetzelfde verhaal, maar heeft OSX de voorkeur vanwege de beschikbare software.

Kosten

Voor velen is dit het belangrijkste punt. Een arme sloeber zal al snel op Ubuntu uitkomen, terwijl een rijke patser meteen een Apple koopt. Toch is de keuze niet zo simpel als je uitgaat van een compleet systeem. Bij gelijkwaardige systemen zijn de prijzen ook redelijk gelijk, echter is een Windows licentie een duur onderdeel van zo'n systeem. OSX is een stuk goedkoper en Ubuntu is gratis. Daar komt bij dat op een gewone PC geen OSX kan draaien.

Conclusie

Even terug naar de gemiddelde eindgebruiker: Welk OS is nou het meest geschikt voor iemand die van alles een beetje doet? Het antwoord is afhankelijk van de situatie. Ben je bereid een compleet nieuw systeem te kopen (en misschien van je gewenning af te stappen), dan is OSX de beste optie. Beschik je echter over een PC die nog prima mee kan, dan valt OSX al meteen af. Kiezen tussen Windows of Ubuntu is dan niet moeilijk: Windows. Ubuntu loopt nog te ver achter op Windows (en OSX), met name met de beschikbare software.

maandag 13 september 2010

Webstekken en woningen - De ontwikkeling

Onlangs vertelde een collega dat hij het principe van het ontwikkelen van een website had uitgelegd, met het bouwen van een huis als voorbeeld. Zelf heb ik mij er ook wel eens op betrapt, dat voorbeeld te gebruiken. In deze blog wil ik, voor een ieder die het interesseert, datzelfde nog een keer doen. Hoewel mijn vader altijd in de bouw heeft gezeten, heb ik niet meer verstand van het bouwen van een huis dan een gemiddeld ander mens. Ik hoop dat ik het voorbeeld daardoor voor iedereen duidelijk kan maken. Niet alleen voor timmerlui.

Ontwerp

Als iemand een huis wil laten bouwen en daarvoor genoeg geld tot zijn beschikking heeft, moet het huis eerst ontworpen worden. Er moet besloten worden hoe groot en hoog het huis wordt, hoeveel kamers het moet hebben en welke functies die kamers moeten hebben. Die specificaties hangen met elkaar samen. Tien vierkante meter is misschien genoeg voor een slaapkamer, maar voor een huiskamer is het bijvoorbeeld erg klein.

Ook een website moet eerst worden ontworpen, voordat het bouwproces kan beginnen. Net als bij een huis, moet de opdrachtgever aangeven hoe de website eruit moet zien, welke functionaliteiten de website moet krijgen en voor welke doelgroep de website is bedoeld. Een forum is bijvoorbeeld erg geschikt voor een grote en jonge doelgroep, terwijl bij een kleinere website een gastenboek misschien al voldoende is. Als de klant tevreden is met het ontwerp, kan -net als bij een huis- begonnen worden met de bouw.
Als een klant niet precies weet wat voor website hij wil hebben, zijn er overigens genoeg web-bouwers die goed kunnen meedenken en vaak met goede suggesties komen!

Fundering

Om een goed en stevig huis te bouwen, is eerst een fundering nodig. De fundering zorgt ervoor dat de ondergrond het gewicht van het huis kan dragen en dat het huis niet wegzakt of omvalt. Tijdens het leggen van de fundering is het dus al noodzakelijk om te weten wat voor huis gebouwd gaat worden. Zowel de vorm als de hoogte moeten bekend zijn, maar de aannemer moet ook rekening houden met de te gebruiken materialen. Een huis van steen is nou eenmaal zwaarder dan een huis van hout. Pas als de fundering voldoet aan de eisen van het te bouwen huis, kunnen de muren worden opgemetseld. Een stevigere en grotere fundering aanleggen lijkt misschien handiger voor toekomstige uitbreidingen, maar daar hangt wel een prijskaartje aan.

Bij een website bestaat het fundament uit een database en modellen, die trouwens steeds meer in elkaar verweven worden. Net als bij een huis, is het erg belangrijk om te weten wat voor applicatie er op het fundament gebouwd gaat worden. Bij websites is de grootte en dus de vorm belangrijk om te weten. Om het voorbeeld van een forum aan te houden: Tijdens het inrichten van de database en het programmeren van de modellen is het belangrijk om te weten op welke manier een forum is opgebouwd. Heeft een forum bijvoorbeeld subfora? En hoeveel topics komen er? Als er in totaal maar één topic komt, is het bijvoorbeeld niet nodig om rekening te houden met meerdere subfora. Net als bij huizen kan de fundering wel groter en steviger worden gemaakt dan in het ontwerp is beschreven, maar ook bij websites hangt daar een prijskaartje aan.

Structuur

Als de fundering is gelegd kan, zoals gezegd, begonnen worden met het opmetselen of timmeren van de muren. Vaak is dit pas het moment waarop je goed kunt zien hoe het huis in elkaar komt te zitten. Tekeningen en ontwerpen kunnen veel vertellen, maar om een goed beeld te krijgen is een 3D aanzicht toch veelzeggender. Om het huis stevig te maken en te houden, is het voor de aannemer van belang om zich aan de bouwtekeningen te houden. Een opdrachtgever kan wel langskomen en zeggen dat een bepaalde kamer toch een stukje groter moet worden gemaakt, maar omdat het fundament daar niet op is berekend, krijg je een wankel en onstabiel huis. Hoe meer wijzigingen gedaan worden tijdens de bouw, hoe groter de kans op instorten.

Het mag geen verrassing heten dat bij websites wederom hetzelfde principe geldt. Pas als de fundering klaar is, kan worden begonnen met het bouwen van de daadwerkelijke functionaliteit. De functionaliteit koppelt de verschillende modellen aan elkaar en laat ze met elkaar communiceren. Zo wordt het snel duidelijk hoe de website er uiteindelijk uit komt te zien. Als de klant op een gegeven moment langskomt, het forum bekijkt en besluit dat subfora toch mogelijk moeten zijn, moet er aan de fundering van de website worden geprutst. Bij het bouwen van websites is dit niet altijd onmogelijk, maar het kost wel altijd veel tijd (dus geld) en vaak wordt de hele website er onstabieler van. In de praktijk betekent dit dat er veel bugs en errors tevoorschijn komen.

Afwerking

Als het dak op het huis zit, kan er begonnen worden met de inrichting. Het uitgezochte behang kan worden geplakt, de vloerbedekking van keuze worden gelegd en het plafond kan worden gesausd. Naar eigen smaak kunnen schilderijtjes en gordijnen worden opgehangen. De bijpassende meubels worden gekocht en neergezet en uiteindelijk is het huis klaar om bewoond te worden. Ingrijpende veranderingen zijn echter niet meer mogelijk. Nog even een stuk uit een dragende muur zagen, omdat een panoramaraam daar mooi zou staan, is er niet meer bij.

Ook het uiterlijk van een website kan nog kleine veranderingen ondergaan. Het veranderen van kleuren is vaak geen groot probleem. Hele grote veranderingen, zoals een andere huisstijl, is een ander verhaal. Bij veel web-bouwers wordt het -door de klant gekozen- ontwerp direct toegepast op de ontwikkelde pagina's in een website en houden de ontwikkelaars rekening met het ontwerp. Hierdoor zijn het ontwerp en de functionaliteit vaak dusdanig verweven, dat het moeilijk is om ze uit elkaar te trekken. Als een linker zijbalk naar de rechterkant verplaatst moet worden, is daar vaak wel wat tijd voor nodig.

Conclusie

Zoals ik hierboven hopelijk heb duidelijk heb gemaakt, hebben huizen en websites op het gebied van bouwen/ontwikkeling veel met elkaar gemeen. Het is, voor zowel de klant als de bouwer, belangrijk om goede afspraken te maken betreft het doel van het gebouw of de site én om zich aan die afspraken te houden. Zodoende kunnen aannemers en webdevelopers voor iedereen mooie en stevige constructies maken, zonder al te veel irritatie en stress voor bouwer en klant.

Veel woon- en web-plezier!

P.S. Ik sta open voor suggesties en opmerkingen over de vergelijking. Ik begrijp dat de vergelijking hier en daar enigszins scheef gaat. Wijs me er gerust op en kom gerust met betere voorbeelden!

vrijdag 13 augustus 2010

Pre-vakantie dip

Het is zo ver. De meeste mensen komen rond deze tijd terug van vakantie of gaan misschien weer aan het werk. Ik niet. De laatste uren van de laatste dag voor de vakantie tikken langzaam weg. Hoewel, langzaam?

Eerder deze week las ik een tweet van iemand die last had van post-vakantie stress. Voor veel mensen is dat goed voor te stellen. Problemen die alleen door jou op te lossen lijken, een uitpuilende inbox, stapels papierwerk en dan komt het sociale aspect ook nog eens om de hoek kijken. Alle collega's willen weten hoe geweldig jouw vakantie was, zodat ze zelf ook kunnen opscheppen over hun reis naar Zuid-Frankrijk. Ja, die post-vakantie stress, daar kunnen we wel wat van begrijpen. Gelukkig moet die van mij nog twee weken wachten.

Heel anders is de pre-vakantie dip. Terwijl je je hebt voorbereid op een lekker rustig dagje, ga je 's morgens rustig aan het werk. Alle loshangende draadjes moeten worden vastgeknoopt voordat je het bedrijf in de steek laat. Terwijl je de laatste draadjes in je hand hebt, bedenk je dat het misschien wel handig is om dat ene stukje functionaliteit ook nog even te bouwen.

Halverwege de middag, als het project eindelijk klaar lijkt te zijn voor de overdracht, kun je bezig met de overdrachtsdocumenten. Collega's die bijna terugkomen van vakantie, vinden het fijn om te weten wat jij de afgelopen weken hebt gedaan. Het duurt niet lang voordat je ook daarmee klaar bent en je kunt beginnen met het opruimen van je bureau. Oude papiertroep en lege bekertjes in de prullenbak, gebruikte koffiekoppen naar de vaatwasser, pennen in de la. Alles lijkt weer netjes en je voelt je helemaal klaar voor de vakantie.

En dan begint het.

Terwijl je al voorzichtig wat vensters op je beeldscherm aan het afsluiten bent, zie je dat je een overdrachtsdocument voor een ander project bent vergeten. Nog maar even snel typen dan. Je klikt op 'Versturen' en gelijkertijd komt een projectmanager binnenwandelen. Of je nog even een bugje wilt oplossen en of je hier en daar wel aan hebt gedacht. Terwijl je 's morgens een rustige dag in je vooruitzicht had, werk je je 's middags uit de naad, om toch nog een beetje op tijd naar huis te kunnen. Alle stress die je de afgelopen tijd hebt gehad, lijkt in het niet te vallen met deze pre-vakantie dip.

Het grote voordeel van een pre-vakantie dip ligt voor de hand: Je hebt een hele vakantie om je op te laden voor de post-vakantie stress.
Tot na de vakantie. Ik ben er aan toe.

dinsdag 27 juli 2010

//TODO or not to do: Ondersteuning van IE6

Over precies een maand wordt Microsoft Internet Explorer 6, of IE6, negen jaar. Een mooi moment om het over de ondersteuning van deze browser te hebben. Enkele bekende en grote websites (zoals Youtube en Google) hebben onlangs aangegeven de ondersteuning voor IE6 te stoppen. Hoe moeten de kleinere webdevelopment-bedrijven hiermee omgaan?

IE6 werd op 27 augustus 2001 gelanceerd. Zoals gezegd viert de browser dit jaar dus zijn negende verjaardag. Nu lijkt dat in eerste instantie niet zo heel oud, maar de ICT - en internet in het bijzonder - is niet alleen een dynamische branche, maar ook een branche die zich ontzettend snel ontwikkelt. Waar het tegenwoordig normaal is om een processor te gebruiken van meer dan een gigahertz, neemt IE6 bijvoorbeeld genoegen met een schamele 66 megahertz.

Dat IE6 zo weinig van een pc vraagt, is ook direct een goede verklaring van het grote aantal gebruikers dat IE6 nog telt. Een goede reden voor webdevelopers om IE6 te blijven ondersteunen, is het feit dat meer dan 17% van alle internetters nog gebruikt maakt van IE6 (bron). Naast mensen met een oude, langzamere pc, bestaat die 17% voornamelijk uit scholieren en kantoormedewerkers. Veel systeembeheerders vinden het namelijk teveel moeite om te updaten naar een nieuwere versie van IE of een andere browser. En ach, IE6 werkt toch ook nog best?

Standaarden

Om een heel kort antwoord te geven: Nee. Al sinds de lancering van IE6 is er een discussie op gang over de ondersteuning van standaarden. Om iedere website er min of meer hetzelfde uit te laten zien, horen browsers en webdevelopers zich te houden aan bepaalde webstandaarden. Een website die is gebouwd volgens de standaarden, hoort er in iedere browser hetzelfde uit te zien. IE6 is een browser die zich absoluut niet aan die standaarden houdt.

Navraag leert dat een designer ongeveer een halve dag tot een dag langer bezig is met het maken van stylesheets, om een website ook in IE6 er goed uit te laten zien. Als een site gebruik maakt van Javascript, kan de ontwikkelingstijd zelfs al snel twee tot drie dagen langer worden. Het is dus geen wonder dat Google en Youtube, die beiden veel gebruik maken van Javascript, IE6 niet langer ondersteunen.

Beveiliging

Naast het feit dat IE6 de webstandaarden niet ondersteunt, is de browser ook ronduit onveilig. Microsoft blijft weliswaar tot 2014 updates uitbrengen voor IE6, maar dat betekent absoluut niet dat het gebruik van de browser tot 2014 veilig is. Veel gaten in de beveiliging die lang geleden zijn ontdekt, zijn tot op heden nog steeds niet gedicht en er worden nog steeds nieuwe gaten gevonden. Het is onmogelijk om een stuk software op te leveren dat 100% veilig is, maar veel van de gaten in IE6 zijn al lang bekend bij Microsoft en zo groot dat de gebruiker een serieus gevaar loopt.

Conclusie

Al met al denk ik dat het voor webdevelopers geen kwaad kan om te stoppen met het ondersteunen van IE6. Het blijven ondersteunen kost niet alleen veel tijd en (dus) geld, maar als iedereen zou stoppen met het ondersteunen van de negen jaar oude browser, moeten systeembeheerders op een gegeven moment wel updaten. Dat komt weer ten goede van de veiligheid van de pc's op school en het werk.

Aan de andere kant zijn er wellicht webdevelopers met klanten die eisen dat hun websites werken in IE6. Bijvoorbeeld omdat de doelgroep van de klant veel gebruik maakt van de ouderwetse browser. Ik stel voor om eens serieus met zulke klanten te praten, want dat kan veel tijd en geld besparen. Zowel voor de developers als voor de klant.

Er zijn ongetwijfeld nog meer voor- en nadelen en meningen over IE6. Schroom niet je mening te spuien in de reacties onder dit bericht.